2017. gada 5. jūlijā Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu nams (turpmāk – tiesa) pieņēma lēmumu lietā Nr.A420235217 (turpmāk – tiesas lēmums), ar kuru noraidīja SIA „Vienotais norēķinu centrs” (turpmāk – Sabiedrība) pieteikumu par Patērētāju tiesību aizsardzības centra (turpmāk - PTAC) 2017. gada 4. aprīļa lēmuma Nr.3.3.-7/2294/F-24 (turpmāk – Pagaidu noregulējums) atcelšanu.
Ar PTAC pagaidu noregulējumu tika nolemts Sabiedrībai uzdot tiesisku pienākumu nekavējoties izbeigt negodīgu komercpraksi, pārtraucot veikt ārpustiesas parāda atgūšanas darbības AS “Pilsētas zemes dienests” vārdā vai uzdevumā. Vairāk informācijas par pieņemto Pagaidu noregulējumu šeit.
Pagaidu noregulējuma izvērtēšanas ietvaros, tiesa atzīst, ka PTAC pamatoti ir pieņēmis lēmumu par nekavējošu komercprakses pārtraukšanu, jo no lietā esošajiem pierādījumiem neizriet, ka starp AS “Pilsētas zemes dienests” un dzīvokļu īpašniekiem (apsaimniekotāju) būtu noslēgti nomas līgumi , kuru neizpildes dēļ uzsākta piedziņa. Lai arī nomas attiecības pastāv uz likuma pamata, tiesību normas nenoteic nomas līguma saturu.
Tiesa secināja, ka Sabiedrība nav norādījusi parāda piedziņas pamatojumos uz nomas līgumu vai spēkā stājušos tiesas spriedumu, tādējādi pieprasītie maksājumi nav atzīstami par parādu, Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma izpratnē, kurā parāds definēts kā maksājuma saistības, kas nav izpildītas tiesiskā darījumā vai tiesību aktā noteiktajā termiņā. Normatīvajos aktos nav noteikts zemes nomas maksas norēķinu termiņš, līdz ar to šādas iespējamas maksājumu saistības nav atgūstamas ārpustiesas ceļā.
Vienlaikus tiesa atzinusi par pamatotu PTAC secinājumu par to, ka Sabiedrības patērētājiem sniegtā informācija par parādu ir bijusi vienpusēja un dzīvokļu īpašniekus ietekmējoša, radot iespaidu, ka arī no tiesu prakses izriet, ka vienīgais risinājums ir pieprasītā maksājuma veikšana Sabiedrības norādītajā apmērā un kārtībā. Piemēram, tiesa konstatējusi, ka Sabiedrība sniegtajā informācijā patērētājiem par parāda atmaksu ir atsaukusies uz tekstu konkrētā tiesas spriedumā, kurš tajā nemaz nav bijis atrodams. Tādējādi PTAC aicina iedzīvotājus, pret kuriem ir iesniegtas prasības tiesā par zemes nomas maksas piedziņu, kritiski izvērtēt prasībā minēto saistībā ar izveidojušos tiesu praksi līdzīgu lietu izskatīšanā.
PTAC informē, ka turpina izskatīt lietu par SIA „Vienotais norēķinu centrs” un AS “Pilsētas zemes dienests” komercpraksi, plānojot tuvāko mēnešu laikā pieņemt gala lēmumus abās lietās.
Ar pilnu tiesas lēmumu var iepazīties
Papildu informācija:
Likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 54.panta pirmā daļa AS “Pilsētas zemes dienests” darbību veikšanas laikā noteica zemes īpašnieka pienākumu noslēgt nomas līgumu ar privatizētā objekta īpašnieku. Zemes nomas līgumu slēdz par tā zemes gabala lietošanu, ko pašvaldības dome vai tās pilnvarotā institūcija vai valsts akciju sabiedrība „Privatizācijas aģentūra” noteikusi kā dzīvojamai mājai funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu (likuma redakcija līdz 27.06.2017), proti, zemes īpašniekam likums noteica tiesības uz līguma noslēgšanu un nomas maksas saņemšanu, nevis uz nomas maksas bezstrīdus piedziņu. Minētā panta otrā daļā noteica, ka zemes un dzīvokļa īpašniekam ir tiesības vienoties par nomas maksu, bet lietā nav ziņu, ka dzīvokļa īpašniekiem šāda iespēja vispār būtu bijusi, proti, AS “Pilsētas zemes dienests” vienpusēji ir noteikusi visas darījuma sastāvdaļas.
Savukārt likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 54.panta ceturtā daļa noteica, „ja atbilstoši šā likuma 50.panta pirmās daļas 3.punkta prasībām zemes nomas līgumi ar zemes gabala īpašniekiem nav noslēgti, zemes gabala īpašniekam ir tiesības prasību tiesā par zemes nomas līguma noslēgšanu vērst pret personu, kurai nodotas attiecīgās dzīvojamās mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas tiesības”. Tātad tiesību normas redakcija gan noteic AS “Pilsētas zemes dienests” kā zemes īpašnieka tiesības uz nomas maksas saņemšanu, taču vienlaikus tā noteic arī dzīvokļu īpašnieku tiesības vienoties par līguma noteikumiem, bet zemes īpašniekam – prasības tiesības par nomas līguma noslēgšanu vai nomas maksas parāda piedziņu civilprocesuālās tiesvedības kārtībā.
Vairāk informācijas:
Sanita Gertmane
Patērētāju informēšanas un komunikāciju daļa
sanita.gertmane@ptac.gov.lv, 67388622, 22006628